Defensa afirma que Valdez no tuvo que ver en el asesinato de Rivera Fernández

CÉSAR NAKASAKI DEFENDIENDO A VALDEZ. En sus alegatos ante el tribunal de la Sala Penal de Ucayali, aseguró que no existe una sola prueba que demuestre la culpabilidad como instigador, del alcalde de Pucallpa Luis Valdez Villacorta en el crimen de Alberto Rivera Fernández. (FOTO: William Sánchez Peña).

Pucallpa. 09.11.07. César Nakasaki, principal abogado defensor del alcalde Luis Valdez Villacorta en el proceso por el asesinato del periodista Alberto Rivera Fernández, pidió ayer a los magistrados de la Primera Sala Especializada en lo Penal, la absolución de su patrocinado al sustentar que no se ha probado su participación en este crimen, en la etapa del juicio oral.

“El fiscal ha pedido 20 años de cárcel para Valdez, por imperio de la ley, pero hay insuficiencia de prueba. Por la fuerza de los hechos y las pruebas, el fiscal superior ha reconocido en su dictamen que no se ha probado que Luis Valdez haya ordenado a Solio Ramírez la contratación de sicarios para matar a Rivera”, dijo.

Es más, hay errores en la acusación del fiscal que ha confundido instigación con autoría, explicó. Agregó, que en el Derecho Penal actual quien contrata es el instigador no el autor intelectual. Señaló además, que el Ministerio Público no ha probado que Luis Valdez haya instigado a Lito Fasabi, para que mate a Alberto Rivera

Reiteró que hay insuficiencia de prueba de cargo para condenar. En todo caso –dijo- si fueran ciertas las imputaciones, se habría producido una instigación en cadena: Luis Valdez reunido con Solio Ramírez para ordenar la muerte del periodista, luego Ramírez contratando a Alex Panduro (el sicario) y este dándole el “trabajo” a Lito Fasabi para matar por dinero. “Sin embargo, no existe prueba directa de la presunta reunión de Valdez con Ramírez para mandar a matar al periodista”, sostuvo.

Alegó de igual modo, que no existió el móvil (motivo) para que Valdez decidiera acabar con la vida de Rivera Fernández, pues la acusación fiscal se basa en que el periodista fustigaba a su patrocinado acusándole de narcotraficante, por el hallazgo de media tonelada de droga en un conteiner de una de sus empresas exportadoras, donde además el Poder Judicial determinó que Valdez no era dueño de la droga. Así como tampoco su patrocinado tenía un proceso judicial abierto. “Si no hay móvil no hay delito. Es decir, no se ha probado el móvil de instigación”, indicó.

Luego señaló que tampoco se ha probado la reunión en la casa de Lito Fasabi ‘Chino Lito’ el 21 de abril, ni la reunión la madrugada del 20 de abril en la Plaza Bolognesi. “El 20 de abril Valdez no salió de su casa y hay pruebas de su personal de seguridad. Por eso sostengo que el testimonio de ‘Chino Lito’ es contradictorio, por lo tanto no sirve como prueba, al igual que lo declarado por Alex Panduro ‘Trolón’, dijo.

En cuanto a los testimonios de cargo, manifestó que ninguno ha sido efectuado en el juicio oral. Por todas esas razones pidió la absolución de Luis Valdez Villacorta.

Tras la presentación de los alegatos de la defensa de Lito Fasabi y Alex Panduro, la Sala estará expedita para emitir su fallo.

EL DATO

Ningún abogado de la parte civil estuvo presente en la audiencia cuando Nakasaki, hizo sus alegatos.

El fiscal superior Delbo Rodríguez Ticona, estima que en el transcurso de la próxima semana la Sala estará emitiendo sentencia.

FIN